sábado, 23 de diciembre de 2017

Heinrich Böll:

Heinrich Böll
GERMAN AUTHOR
WRITTEN BY: The Editors of Encyclopædia Britannica
Alternative Title: Heinrich Theodor Böll



Heinrich Böll, in full Heinrich Theodor Böll, (born December 21, 1917, Cologne, Germany—died July 16, 1985, Bornheim-Merten, near Cologne, West Germany), German writer, winner of the Nobel Prize for Literature in 1972. Böll’s ironic novels on the travails of German life during and after World War II capture the changing psychology of the German nation.

The son of a cabinetmaker, Böll graduated from high school in 1937. He was called into compulsory labour service in 1938 and then served six years as a private and then a corporal in the German army, fighting on the Russian and other fronts. Böll’s wartime experiences—being wounded, deserting, becoming a prisoner of war—were central to the art of a writer who remembered the “frightful fate of being a soldier and having to wish that the war might be lost.” After the war he settled in his native Cologne.

Böll’s earliest success came with short stories, the first of which were published in 1947; these were later collected in Wanderer, kommst du nach Spa (1950; Traveller, If You Come to Spa). In his early novels Der Zug war pünktlich (1949; The Train Was on Time) and Wo warst du Adam? (1951; Adam, Where Art Thou?), he describes the grimness and despair of soldiers’ lives. The uneasiness of reality is explored in the life of a mechanic in Das Brot der frühen Jahre (1955; The Bread of Our Early Years) and in a family of architects in Billard um halb zehn (1959; Billiards at Half-Past Nine), which, with its interior monologues and flashbacks, is his most complex novel. In the popular Ansichten eines Clowns (1963; The Clown), the protagonist deteriorates through drinking from being a well-paid entertainer to a begging street musician.

Böll’s other writings include Und sagte kein einziges Wort (1953; Acquainted with the Night) and Ende einer Dienstfahrt (1966;
 End of a Mission), in which the trial of a father and son lays bare the character of the townspeople. In his longest novel, Gruppenbild mit Dame (1971;  Group Portrait with Lady), Böll presented a panorama of German life from the world wars to the 1970s through the accounts of the many people who have figured in the life of his middle-aged “lady,” Leni Pfeiffer.



 Die verlorene Ehre der Katharina Blum (1974; The Lost Honour of Katharina Blum) attacked modern journalistic ethics as well as the values of contemporary Germany.

 Was soll aus dem Jungen bloss werden?; oder, Irgendwas mit Büchern (1981; What’s to Become of the Boy?; or, Something to Do with Books) is a memoir of the period 1933–37.

 The novel Der Engel schwieg (The Silent Angel) was written in 1950 but first published posthumously in 1992; in it a German soldier struggles to survive in war-ravaged Cologne after World War II.

 Der blasse Hund (1995; The Mad Dog) collected previously unpublished short stories, while another early novel, 

Kreuz ohne Liebe (“Cross Without Love”), was first published in 2003.

A Roman Catholic and a pacifist, Böll developed a highly moral but individual vision of the society around him. A frequent theme of his was the individual’s acceptance or refusal of personal responsibility. Böll used austere prose and frequently sharp satire to present his antiwar, nonconformist point of view. He was widely regarded as the outstanding humanist interpreter of his nation’s experiences in World War II.

THE POLITICAL WRITER
Heinrich Böll
Heinrich Böll | Photo (detail): © Presse- und Informationsamt der Bundesregierung



Nobel-prize laureate Heinrich Böll, who died in 1985, advocated the concept of the enlightened, responsibly-minded citizen – yet was often derided.
In July 2015 thirty years will have passed during which one of the most important German-language writers has been missing from the literary scene: Heinrich Böll. He was born in Cologne in 1917 and was one of the generation of war veterans, writers of the zero hour and opponents of the Vietnam War and of nuclear warfare. He was also a critic of authority and a pacifist. Hardly any other German-language author received as much recognition in his lifetime. In 1972 he was awarded the Nobel Prize. His greatest literary success, the story entitled 

The Lost Honour of Katharina Blum (1974) sold six million copies in Germany alone.

Böll repeatedly succeeded in taking up and filtering out themes that were in the air, so to speak. His literary subjects almost all continue to have an uncanny relevance to this very day: for example, The Lost Honour of Katharina Blum describes the persecution of a young woman by the media. Ultimately the mercilessness of the sensationalist press forces the protagonist to commit an act of despair. Today the Newspaper, as Böll calls his fictional tabloid, alluding to Germany’s Bild Zeitung, would possibly be a digital medium, perhaps even Facebook.

ATTACK ON THE PRIVATE SPHERE
In his novel The Safety Net (1979) Böll engaged with a burgeoning network of surveillance. The occasion for this particular theme was the all-encompassing hysteria in the face of the terrorism of the extreme left-wing Red Army Fraktion (RAF). That highly topical and oppressive book outlines the attempted destruction of a family by “state security and surveillance measures”. The author knew what he was writing about: he himself was under police surveillance, had to suffer house searches and was the victim of a smear campaign. Although Böll distanced himself clearly from the methods and aims of the RAF, he was declared, even in the German Bundestag, to be an ideological accomplice of the terrorists. The only ones to defend him were Willy Brandt and several other member of the SPD party and of the liberal FDP party.

Böll’s major themes were the war and the post-war period: novels like And Never Said a Word (1953), House without Guardians (1954) or Billiards at Half-past Nine (1959) deal with the very tentative reappraisal of the theme of National Socialism in the 1950s. Böll was from a Catholic family and was critical of the NS-regime from the very start. While Günter Grass, who was ten years younger than him, volunteered to join the Waffen SS, Böll tried to avoid military service, initially writing applications for exemption so as to be able to study and later even feigning illness or forging leave passes.



A CONSTANT FOCUS ON “ORDINARY PEOPLE”
Scarcely any other author provides so much information about the reality of post-war life in the Federal Republic of Germany, the outcome and aftermath of the Second World War. He typically focussed not on the grand figures or heroes, but on “ordinary people” whose lives he chose to highlight. Böll’s touching and colourful stories about families torn between enthusiastic Nazis and Nazi-critics are more informative and better than many of the various other books published on this over the past decades.

It was not just through his writings that Böll exerted an influence. He was also a politically active author and contemporary citizen, in the sense of an enlightened responsibly-minded citoyen. His commitment to Willy Brandt and his Ostpolitik towards East Germany, his support for persecuted writers and advocacy of humane treatment for the German terrorists were widely talked about. He also incurred people’s anger for not binding himself to a particular political party. He was close to Willy Brandt, but was not a member of the SPD, unlike Grass. He may have taken a stand on concrete political issues, but he did not want to be monopolized by anyone.

SEEN BY SOME AS A NAÏVE “DO-GOODER”
Over the past decades, Böll’s social and environmental involvement have often be derided, with some writers and literary critics even presenting him as a naïve “do-gooder”. However, since new centres of conflict have flared up, even within Europe or on its border, things have changed. Böll’s commitment is no longer regarded as “outmoded”, but as exemplary. Now many young authors and artists are again commenting on political events. Yet a public figure like Böll no longer exists. He was one of the few great thinkers in Germany who did not take themselves too seriously.

On the occasion of the 25th anniversary of Böll’s death, Klaus Staeck, creator of a politically critical poster-art and long-time director of the Academy of the Arts in Berlin, wrote: “Several of the obituaries seem to be indicating … that today someone like Böll is somehow missing.”
Since then, little has changed.

jueves, 21 de diciembre de 2017

Posverdad en el nuevo diccionario digital del DRAE

Posverdad en el nuevo diccionario digital del DRAE



En la nueva introducción y revisión de los más de 3000 términos se encuentran por ejemplo palabras como aporofobia, que significa literalmente fobia a las personas pobres o desfavorecidas. También están palabras como audiolibro, chusmear, posverdad, o mariposear. Dos ritmos tradicionales de la música colombiana como el vallenato y el porro fueron también introducidos en la versión en línea de la vigésimotercera edición del DLE (Diccionario de la Lengua Española). 

Según Villanueva ahora se ha cambiado la dinámica de elaboración del diccionario, ya que antes se hacía la publicación en papel y después se hacían las modificaciones en el digital. Ahora, por el contrario, primero se hace la versión digital y después se elabora la impresa. También manifestó que la era digital consiste en que ya no hace falta esperar 10 años para introducir modificaciones.El tema de los anglicismos también fue tocado por el director de la RAE, Darío Villanueva, quien manifestó su preocupación por términos que cada vez se utilizan con más frecuencia. Entre las palabras provenientes del inglés que fueron introducidas podemos encontrar; cracker que significa pirata informático, o también hacker que es una persona experta en el manejo de computadores.

El diccionario en línea recibió en el 2016 más de seiscientos millones de consultas. La expectativa de Darío Villanueva es que la versión digital alcance más de mil millones de consultas para el próximo año. 

La RAE se fundó en 1713, y la primera publicación del diccionario se hizo en 1780. Desde entonces se han venido realizando incorporaciones, modificaciones, enmiendas y supresiones.  

Aqui está la lista de las nuevas palabras:

- Amusia. (Adición de artículo). f. Med. Incapacidad de reconocer o reproducir tonos o ritmos musicales.
- Antropocentrismo. (Enmienda de acepción). Fil. Teoría que afirma que el hombre es el centro del universo.
- Aporofobia. (Adición de artículo). (Del gr. áporos 'pobre' y -fobia). f. cult. Fobia a las personas pobres o desfavorecidas.
- Asana. (Adición de artículo). (Del sánscr. asana, de la raíz -as 'sentarse'). m. En ciertos tipos de yoga, postura corporal.
- Ataché. (Adición de artículo). (Del fr. attaché; en acep. 2, del ingl. amer. attaché, y este acort. del ingl. attaché case; literalmente 'maletín de agregado'). m. y f. 1. agregado (funcionario diplomático). m. 2. Maletín para llevar documentos.
- Audiolibro. (Adición de artículo). (De audio- y libro). m. Grabación sonora del texto de un libro.
- Autólogo, ga. (Adición de artículo). (De auto- y la t. de homólogo; cf. ingl. autologous). adj. Med. Que se obtiene del mismo individuo que lo recibe. Transfusión autóloga. Trasplante autólogo.
- Biocida. (Adición de artículo). (De bio- y -cida, por adapt. del ingl. biocide). adj. Quím. Que destruye seres vivos, particularmente los perjudiciales para el ser humano. Apl. a una sustancia o a un producto, u. t. c. s. m.
- Bocas. (Adición de artículo). m. y f. coloq. Esp. bocazas. U. t. c. adj.
- Británico, ca. (Adición de acepción). 4. Dicho del humor: Caracterizado por la ironía fina y el sarcasmo disimulado atribuidos a los británicos.
- Británico, ca. (Adición de acepción). 5. Dicho de la puntualidad: Rigurosa, exacta.
- Buenismo. (Adición de artículo). m. Actitud de quien ante los conflictos rebaja su gravedad, cede con benevolencia o actúa con excesiva tolerancia. U. m. en sent. despect.
- Buenista. (Adición de artículo). adj. 1. Que actúa con buenismo. U. t. c. s. U. m. en sent. despect. 2. Perteneciente o relativo al buenismo.
- Chakra. (Adición de artículo). (Tb. chacra  Voz sánscr., que significa 'círculo' o 'disco'). m. En el hinduismo y algunas filosofías orientales, cada uno de los centros de energía del cuerpo humano que rigen las funciones orgánicas, psíquicas y emotivas.
- Chicano, na. adj. 1. (Enmienda de acepción). Dicho de una persona: Que es de origen mexicano y vive en los Estados Unidos de América, especialmente en las áreas fronterizas con México. U. t. c. s.
- Clic.  m. 2. (Enmienda de acepción). Pulsación que se hace mediante un ratón u otro dispositivo apropiado de una computadora para dar una instrucción. Hacer clic en un menú.
- Clicar. (Adición de artículo). (Del ingl. to click). intr. En informática, hacer clic en una zona interactiva de la pantalla. Clicar en la ventana. Clicar en la opción de "pagar". U. t. c. tr. Clicar este icono.
- Cliquear. (Adición de artículo). intr. En informática, clicar. U. t. c. tr.
- Comadrear. intr. (Enmienda de 1.ª acepción). coloq. Chismear, murmurar.
- Compostar. (Adición de artículo). tr. Transformar residuos orgánicos en compost.
- Container. (Adición de artículo). (Voz ingl., der. de to contain 'contener'). m. 1. contenedor1. 2. Barco destinado al transporte de mercancías en contenedores.
- Continentalidad. (Adición de artículo). f. 1. Conjunto de las características propias del clima continental.  2. Carácter continental.
- Contraincendios. (Adición de artículo). adj. Que combate los incendios. Brigada, aviones contraincendios.
- Cracker. (Adición de artículo). m. y f. Inform. pirata informático.
- Cubicaje. (Adición de artículo). m. 1. Geom. Acción y efecto de cubicar.  2. Dep. y Mec. cilindrada.
- Deportividad. (Adición de acepción).  2. Esp. Actitud de quien acepta de buen grado una situación adversa. Aceptó con deportividad que eligieran a otro.
- Desalador, ra. (Adición de artículo). adj. 1. Que desala.  f. 2. desalinizadora.
- Discinesia. (Adición de artículo). f. 1. Med. Falta de coordinación muscular en los movimientos. 2. Med. Movimiento involuntario de alguna parte del cuerpo.
- Esfera. (Adición de forma compleja). Altas esferas. f. pl. Estamentos más elevados del poder.
- Espadón. (Adición de acepción). 2. coloq. Militar golpista.
- Especismo. (Adición de artículo) (Del ingl. speciesism). m. 1. Discriminación de los animales por considerarlos especies inferiores. 2. Creencia según la cual el ser humano es superior al resto de los animales, y por ello puede utilizarlos en beneficio propio.
- Fair play. (Adición de artículo). (Voz ingl.). m. Juego limpio.
- Hacker. (Adición de acepción). m. y f. 2. Inform. Persona experta en el manejo de computadoras, que se ocupa de la seguridad de los sistemas y de desarrollar técnicas de mejora.
- Holter. (Adición de artículo). (Voz ingl.). m. 1. Med. Prueba diagnóstica en la que un dispositivo registra en un monitor durante varias horas la actividad del corazón de un paciente por medio de electrodos colocados en su torso.  2. Med. monitor Holter. 3. Med. Gráfico resultante de un holter (prueba).
- Hummus. (Adición de artículo). (Tb. humus. Del ár. hummus 'garbanzo'). m. Pasta de garbanzos, típica de la cocina árabe, aderezada generalmente con aceite de oliva, zumo de limón, crema de sésamo y ajo.
- Kosher. (Adición de artículo). (Del hebr. kosher 'correcto, adecuado al rito'). adj. 1. Dicho de un producto alimenticio, una comida, un menú, etc.: Obtenido o preparado según los preceptos del judaísmo. 2. Dicho de un establecimiento: Que vende o sirve productos kosher.
- Lexicón. (Adición de acepción).  2. Ling. Conocimiento léxico que un hablante posee sobre una lengua.
- Macero, ra. (Enmienda de acepción). m. y f. Persona que lleva la maza delante de las corporaciones o personas autorizadas que usan esta señal de dignidad.
- Machismo. (Adición de acepción). 2. Forma de sexismo caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo.
- Mariposear. (Adición de acepción). 3. Andar o vagar de un lugar a otro cambiando de objeto de interés o sin propósito establecido.
- Nota. (Adición de acepción).  m. y f. 20. coloq. Esp. Persona a la que le gusta llamar la atención o que tiene un comportamiento inconveniente. Entonces el nota preguntó si nos iban a invitar a cenar.
- Pasada. (Adición de acepción).  10. coloq. Esp. Cosa exagerada, extraordinaria, fuera de lo normal. U. en sent. ponder. Mira ese avión, ¡qué pasada! Qué pasada de fiesta.
- Pinchar. intr. 11. (Adición de acepción). Clicar. Pinchar en la ventana. U. t. c. tr. Pinche este icono.
- Pinqui. (Adición de artículo). (Tb. pinky. De Pikys, marca reg.). m. Esp. Prenda femenina que cubre la planta, el talón y los dedos del pie, y que se pone para proteger este del calzado.
- Porro. (Adición de artículo). m. 1. Música y canto originarios de la costa norte de Colombia, con influencia de los ritmos africanos. 2. Baile que se ejecuta al compás del porro.
- Postureo. (Adición de artículo). m. coloq. Esp. Actitud artificiosa e impostada que se adopta por conveniencia o presunción.
- Posverdad. (Adición de artículo). (De pos- y verdad, trad. del ingl. post-truth). f. Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Los demagogos son maestros de la posverdad.
- Sexo. m. sexo débil. m. (Enmienda de acepción de forma compleja). Conjunto de las mujeres. U. con intención despect. o discriminatoria. sexo fuerte. m. (Enmienda de acepción de forma compleja). Conjunto de los varones. U. en sent. irón.
- Sharía. (Adición de artículo). (Tb. sharia. Del ár. saría 'camino'). f. Ley religiosa islámica reguladora de todos los aspectos públicos y privados de la vida, y cuyo seguimiento se considera que conduce a la salvación.
- Táper. (Adición de artículo). (De Tupperware, marca reg.). m. Recipiente de plástico con cierre hermético, que se usa para guardar o llevar alimentos.
- Trávelin. m. 1. (Enmienda de acepción). Cinem. Desplazamiento de la cámara montada en rieles para acercarla al objeto, alejarla de él o seguirlo en sus movimientos.
- Umma. (Adición de artículo). (Del ár. umma 'comunidad'. Escr. t. con may. inicial). f. Comunidad de los creyentes del islam.
- Vallenato. (Adición de artículo). m. 1. Música y canto originarios de la región caribeña de Colombia, normalmente con acompañamiento del acordeón. 2. Baile que se ejecuta al ritmo del vallenato.
Agencia (EFE)

http://www.dw.com/es/posverdad-en-el-diccionario-digital-de-la-rae/a-41882360?maca=es-Facebook-sharing

domingo, 10 de diciembre de 2017

Anton Tchékhov Biography

Anton Tchékhov Biography
Playwright, Author(1860–1904)



Russian writer Anton Chekhov is recognized as a master of the modern short story and a leading playwright of the late 19th and early 20th centuries.

Synopsis

Anton Tchekhov was born on January 29, 1860, in Taganrog, Russia. Through stories such as "The Steppe" and "The Lady with the Dog," and plays such as The Seagull and Uncle Vanya, the prolific writer emphasized the depths of human nature, the hidden significance of everyday events and the fine line between comedy and tragedy. Chekhov died of tuberculosis on July 15, 1904, in Badenweiler, Germany.

Youth and Education
Anton Pavlovich Tchekhov was born on January 29, 1860, in Taganrog, Russia. His father, Pavel, was a grocer with frequent money troubles; his mother, Yevgeniya, shared her love of storytelling with Chekhov and his five siblings.

When Pavel’s business failed in 1875, he took the family to Moscow to look for other work while Chekhov remained in Taganrog until he finished his studies. Chekhov finally joined his family in Moscow in 1879 and enrolled at medical school. With his father still struggling financially, Chekhov supported the family with his freelance writing, producing hundreds of short comic pieces under a pen name for local magazines.

Early Writing Career
During the mid-1880s, Chekhov practiced as a physician and began to publish serious works of fiction under his own name. His pieces appeared in the newspaper New Times and then as part of collections such as Motley Stories (1886). His story “The Steppe” was an important success, earning its author the Pushkin Prize in 1888. Like most of Chekhov’s early work, it showed the influence of the major Russian realists of the 19th century, such as Leo Tolstoy and Fyodor Dostoyevsky.

Chekhov also wrote works for the theater during this period. His earliest plays were short farces; however, he soon developed his signature style, which was a unique mix of comedy and tragedy. Plays such as Ivanov (1887) and The Wood Demon (1889) told stories about educated men of the upper classes coping with debt, disease and inevitable disappointment in life. 

Major Works
Chekhov wrote many of his greatest works from the 1890s through the last few years of his life. In his short stories of that period, including “Ward No. 6” and “The Lady with the Dog,” he revealed a profound understanding of human nature and the ways in which ordinary events can carry deeper meaning.

In his plays of these years, Chekhov concentrated primarily on mood and characters, showing that they could be more important than the plots. Not much seems to happen to his lonely, often desperate characters, but their inner conflicts take on great significance. Their stories are very specific, painting a picture of pre-revolutionary Russian society, yet timeless.

From the late 1890s onward, Chekhov collaborated with Constantin Stanislavski and the Moscow Art Theater on productions of his plays, including his masterpieces The Seagull (1895), Uncle Vanya (1897), The Three Sisters (1901) and The Cherry Orchard (1904).

Later Life and Death
In 1901, Chekhov married Olga Knipper, an actress from the Moscow Art Theatre. However, by this point his health was in decline due to the tuberculosis that had affected him since his youth. While staying at a health resort in Badenweiler, Germany, he died in the early hours of July 15, 1904, at the age of 44.

Tchekhov is considered one of the major literary figures of his time. His plays are still staged worldwide, and his overall body of work influenced important writers of an array of genres, including James Joyce, Ernest Hemingway, Tennessee Williams and Henry Miller.

https://www.biography.com/people/anton-chekhov-9245947

Liste de nouvelles d'Antón Tchekhov:

Anton Tchékhov

 Anton Tchekhov "Personne n’a compris avec autant de clairvoyance et de finesse le tragique des petits côtés de l’existence ; personne avant lui ne sut montrer avec autant d’impitoyable vérité le fastidieux tableau de leur vie telle qu’elle se déroule dans le morne chaos de la médiocrité bourgeoise ." Gorki

Sa vie
Anton Tchekhov Ecrivain russe né à Taganrog 1860, décédé à Badenweiler en Allemagne en 1904.

Sa biographie se résume à quelques dates dans un calepin et beaucoup de pages blanches. Il ne se passe rien ou à peu près rien dans la vie de l'écrivain, comme il ne se passe rien ou à peu près rien dans son théâtre.

Une enfance triste dans une bourgade reculée, des études de médecine, une impérieuse vocation littéraire, quelques voyages à l'étranger, des séjours en sanatorium, un mariage sur le tard : bref une vie sans histoires, une vie de routine, partagée entre le travail, les factures à régler et les médicaments.

Sur ce fond de grisaille l'homme souffre continuellement, rongé par un mal inexorable, la tuberculose. Il tousse et crache le sang ; le visage fin et bon, la bouche légèrement moqueuse expriment la mélancolie, et les rides trahissent la crispation de la souffrance. Cette vie ne tient qu'à un fil. Mais chaque instant, si douloureux soit-il, est une victoire sur la maladie. Chaque souffle d'air, le frémissement des feuilles, le bruit des pas sur la neige sont un miracle de la vie.

Nul n'a éprouvé aussi bien que Tchekhov la tristesse désespérante de ces mornes journées où la maladie ne laisse pas de répit, la solitude, le dégoût devant la médiocrité du monde, le tragique à la fois social et métaphysique de la condition humaine ; mais nul n'a connu aussi bien que lui le prix de cette succession d'instants arrachés à la mort.

Fut-il heureux ou malheureux cet homme qui déclare que " plus le fond sera gris et terne, mieux cela vaudra ? ". La question importe peu. " Seuls les êtres indifférents sont capables de voir les choses clairement, d'être justes et de travailler ", répond-t-il. Tchekhov s'est désintéressé de sa propre histoire. Il a tout sacrifié à son travail renonçant à vivre pour écrire et, par nécessité, se protégeant contre les dangereux élans de la tendresse.

Son bonheur à lui compte peu, comparé à celui de milliers d'hommes que son œuvre - cette œuvre construite avec froideur, certains diront avec cruauté - a pour mission d'éduquer. Il aime trop les êtres pour s'attacher à l'un en particulier, et il a trop conscience de leur besoin de dignité pour ne pas constamment dénoncer leurs illusions.

L'écrivain ne se veut ni moraliste ni philosophe. Il se contente de peindre la vie, de montrer simplement, modestement les choses. A l'inverse de celle de Tolstoï, son œuvre n'enseigne rien, mais, pourtant, elle donne des leçons. Avant tout Tchekhov est un artiste : " Mon rôle n'est que d'avoir du talent, autrement dit de savoir distinguer ce qui est important de ce qui ne l'est pas, de savoir éclairer les personnages et de leur faire parler leur langue. "

" Dans mon enfance je n'ai pas eu d'enfance ". Le petit garçon qui garde la boutique d'épicerie que tient son père, en veillant tard dans la nuit, a déjà sur le monde un regard d'adulte. Entre deux devoirs rédigés à la lueur des bougies, il observe les passants et écoute leurs conversations, tout en luttant contre le sommeil.

Le père, fils de serf libéré, est un homme sévère, violent, qui passe ses colères en maniant le fouet et, l'instant d'après, s'agenouille devant les icônes. On suit très régulièrement les offices chez les Tchekhov, on est confit en dévotions. L'église, la boutique, le lycée, une atmosphère de brutalité et de bigoterie, tel est le cadre où grandit le jeune Anton.

A Taganrog, bourgade du Sud sur la mer d'Azov, la vie est monotone et triste, parfois sordide - les affaires marchent mal ; la famille Tchekhov, le père, la mère et leurs six enfants, vit entassée dans quatre pièces et loue à des étrangers les chambres disponibles. A quatorze ans Anton gagne quelques kopecks en servant de répétiteur à des fils de notables. Mais bientôt la situation se dégrade, car le père qui a emprunté 500 roubles, ne peut rembourser ses traites et doit s'enfouir pour éviter la prison pour dettes. Anton seul reste à Taganrog, où à seize ans, il est chargé de liquider l'affaire et d'envoyer aux siens, à Moscou, l'argent qu'il pourra sauver du naufrage.

Seize ans et des responsabilités d'adulte ! De nature gaie, vive, moqueuse, Anton a vite appris la gravité. C'est lui qui réconforte la famille par Lettreet, chaque mois, à date régulière, il envoie quelques roubles à Moscou. Malgré son enfance misérable et les mauvais traitements de son père, il ne juge pas les siens.

A seize ans, le monde qui l'entoure est celui de la routine de la vie provinciale, de la steppe aux portes de la ville - promesse d'évasion - de l'enfance misérable, de la médiocrité des villageois, de leur médiocrité et de leur soûlerie, des vols des commis, des mensonges et de la misère de ces pauvres qui se résignent à leur sort. Une seule génération sépare Anton du servage, et il ne lui faut pas beaucoup d'imagination pour ressentir la cuisante humiliation des opprimés.

Il a découvert le besoin de dignité inhérent à chaque homme, et ces quelques lignes, écrites en 1879, la réponse à son jeune frère Michel, sont révélatrices : " Une chose me déplaît dans ta Lettre: pourquoi te qualifies-tu de petit frère nul et insignifiant ? Ton insignifiance, ta médiocrité, sais-tu où seulement tu dois les ressentir ? Peut-être devant Dieu, devant l'esprit, la beauté, la nature ; mais jamais devant les hommes. Devant les hommes il faut prendre conscience de sa dignité ".

Petit-fils de serf, fils de boutiquier, Tchekhov est un vivant exemple de l'ascension sociale offerte aux classes laborieuses par le régime tsariste finissant. Si la peinture que l'écrivain fait des milieux aristocratiques qu'il ne connaissait pas n'est pas des plus convaincantes, il est aussi à l'aise dans le peuple que dans la bourgeoisie et dans les classes libérales. Comme une vieille collection de photos, l'œuvre de Tchekhov nous apprend bien des choses sur la société où il vécut. Société riche en inégalités, bien sûr, mais plutôt bon enfant, société lasse d'elle-même et en quête d'un avenir radieux - donc apte à tomber (comme elle le fit) dans le pire des pièges pseudo-idéalistes, société où la naissance ne compte plus pour rien, où ne règnent que, pour les uns, l'argent, et, pour les autres, une profonde et haute spiritualité.

En 1879 Anton rejoint sa famille à Moscou. Il s'inscrit à la faculté de médecine où il terminera ses études en 1884. Les Tchekhov vivent pauvrement et logent dans un sous-sol humide. Les frères aînés boivent et se dissipent. Anton a la charge des siens et améliore l'ordinaire en publiant quelques brefs récits dans un petit journal humoristique. En 1880, à vingt ans il a publié neuf récits, 5 ans plus tard il atteindra le chiffre de 129 articles et nouvelles !

Mais cette littérature " alimentaire " payée 68 kopecks la ligne compte moins dans sa vie que la médecine. Il écrit ses contes trois heures par jour, sur le coin de la grande table où est servi le samovar, au milieu des éclats de rire de ses frères et de leurs camarades. Ses sujets appartiennent à la vie de tous les jours, qu'il observe de son regard moqueur. Sa facilité tient du prodige.

" La médecine est ma femme légitime, écrit-il, la littérature, ma maîtresse. Quand l'une m'ennuie, je vais passer ma nuit avec l'autre ".

A partir de 1884 Tchekhov devient médecin pratiquant à Zvenigorod. Son seul souci, grave, est sa santé. Depuis quelque temps il s'est mis à cracher du sang.
L'écrivain célèbre Grigorivitch lui écrit une Lettredans laquelle il exprime son admiration pour son talent. Il lui écrit " vous vous rendez coupable d'un grand péché moral si vous ne répondez pas à ces espérances.

Jusqu'ici Tchekhov a traité son travail littéraire avec légèreté, comme un passe-temps sans importance, cette Lettrel'oblige à prendre du recul sur lui-même.
Bientôt Tchekhov devient une gloire de la Russie. Il reçoit le prix Pouchkine ; on le courtise, on l'adule, et le public l'aime. Et pourtant combien il est difficile de connaître cet homme de 28 ans, déjà las et déçu, qui se livre si peu. De sa vie sentimentale, on ne sait rien ou presque, en dehors d'une brève aventure d'adolescent avec une jeune paysanne et de son tardif mariage avec l'actrice Olga Knipper.

Beaucoup de femmes l'ont aimé passionnément, lui-même s'avoue sensuel : il s'ennuie sans grand amour. Mais il refuse de s'engager. Il s'interdit d'aimer. Sa froideur est une défense pour sauvegarder sa liberté intérieure.

Et cependant son prochain lui inspire une grande pitié. Il part pour Sakhaline, sous un climat polaire, où sont rassemblés les déchus de la terre, les bagnards russes. Plus tard il soigne les victimes d'une épidémie de choléra, lutte contre la famine, se dépense sans compter, sans jamais faire ni politique ni morale. 

Contrairement aux écrivains engagés, Tchekhov revendiquait le droit de n'appartenir à aucun parti et de frapper aussi bien à droite qu'à gauche selon les ordres de sa conscience.

Ces activités ne l'empêchent pas d'écrire. Les critiques littéraires sont souvent acerbes à son égard. Lorsque la Mouette est présentée pour la première fois à Saint-Pétersbourg, le spectacle est un désastre.
En 1897 il séjourna à Nice. Il élut domicile à la Pension russe, située au numéro 9 de la rue Gounod, où il retrouva une quarantaine de ses compatriotes. Parmi eux, de nombreux malades. La cuisinière qui était russe préparait d'abondants repas mi-russes, mi-français, où le borchtch voisinait avec le bifteck-pommes frites. Le temps ensoleillé, les fleurs, les palmiers, la mer paisible et bleue, tout l'incitait à la paresse. Il déambulait longuement sur la Promenade des Anglais, s'asseyait à la terrasse d'un café, lisait les journaux, écoutait les orchestres en plein air et s'efforçait de ne penser à rien.

Après une brève amélioration ses crachements de sang se renouvelèrent.
Tchekhov est de plus en plus souffrant et c'est à cette période de sa vie qu'il tombe dans le piège de l'amour, un piège d'autant plus cruel que la maladie et les tournées théâtrales le séparent sans cesse d'Olga. Le 25 mai 1901 Anton et Olga se marient. Il reste à l'écrivain trois ans à vivre. Trois ans de lente agonie. Comme un courant d'air Olga va et vient et repart, aimante mais incapable de sacrifier sa carrière pour l'homme qui se meurt à ses côtés.

Olga ne désespère pas de sauver son mari de la tuberculose et l'emmène dans une ville d'eau de la Forêt-Noire. Une nuit du début de juillet 1904 Tchekhov s'éteint tout doucement à 44 ans en murmurant en allemand : " Ich sterbe " (je meurs).

Son œuvre
Le chantre de la désespérance " écrivait Léon Chestov et il ajoutait " Il a tué les espoirs humains 25 ans durant; avec une morne obstination il n'a fait que cela ". Que reste-t-il lorsque le voile des illusions s'est déchiré ? Le vide, le tragique dérisoire du néant.

Les pièces de Tchekhov se déroulent dans le cadre de la province, une province morne et routinière, où les seuls événements sont le défilé de la garnison, les conversations plus ou moins médisantes autour d'un samovar, le passage du docteur ou de l'inspecteur des impôts, une province qui ressemblerait à une eau morte, que trouble un instant, comme le jet d'une pierre un événement inopiné ; quelques rides à peine, et la vie reprend. Mais, souterrainement, tout se défait dans la dérive de la vie et l'usure du temps.

Les Trois Sœurs racontent l'enlisement de trois jeunes provinciales dans un monde en décomposition. Après la faillite de leurs songes, les jeunes femmes cherchent désespérément une raison à leur présence sur terre. Toute la pièce d'une extrême tension psychologique, repose sur cette question : quel est le sens de la vie ? Aux interrogations angoissées des trois sœurs répondent les observations sceptiques des officiers : " Quel sens ? dit-il l'un d'eux. Tenez, voyez la neige qui tombe. Quel sens cela a-t-il ? ". Par de petites phrases nonchalantes, Tchekhov crée une atmosphère si lourde et si poétique à la fois que les spectateurs partagent le vertige des personnages devant l'absurdité de la condition humaine.

L'auteur nous invite moins à suivre une action extérieure qu'à descendre en nous-mêmes. Insensiblement la morne bourgade provinciale devient notre patrie intérieure. L'aventure lamentable des trois sœurs, c'est notre propre aventure, à nous qui ne savons ni d'où nous venons, ni où nous allons, ni ce que nous faisons en ce monde. Longtemps après avoir quitté la salle, nous entendons la terrible accusation d'André, le frère raté : " On ne fait que manger, boire, dormir, et ensuite mourir… D'autres naissent, et eux aussi mangent, boivent, dorment, et, pour que l'ennui ne les abrutisse pas définitivement, ils mettent de la diversité dans leur vie avec de potins infâmes, de la vodka, des cartes, la chicane…, et les femmes trompent leurs maris, et les maris mentent et font comme s'ils ne remarquaient rien, n'entendaient rien, et cette influence irrésistiblement vulgaire pèse sur les enfants, étouffe l'étincelle divine qui vivait en eux, et ils deviennent des cadavres aussi misérables que leurs pères et mères. "

Dans La Cerisaie, on assiste à la pitoyable fin d'une propriété, symbole de la famille, livrée aux bûcherons et aux promoteurs. La Mouette est l'histoire d'une jeune fille à la vocation d'actrice, perdue dans le désœuvrement d'un homme mûr : agonie d'un amour, d'une maison, d'une société… Dans La Mouette les personnages doivent s'avouer que chacun a vu ses élans se briser contre les obstacles de la vie quotidienne. Toute la pièce témoigne de l'absurdité de la destinée humaine. Selon l'auteur il n'existe pas de grand projet qui ne soit, tôt ou tard, voué à l'échec. Il faut une énergie surhumaine pour jeter une passerelle au-dessus de l'abîme qui sépare le songe de la réalité. Tous les personnages qui se meuvent dans cette atmosphère feutrée ont en commun une sorte de prémonition de leur défaite en amour et en art. Ils rêvent leur passion, ils en parlent mais ils ne la vivent pas.

Dans Oncle Vania, Tchekhov a renoué avec ses thèmes familiers : la lente usure des âmes dans la répétition des gestes quotidiens, l'ennui de la vie oisive à la campagne, l'échec inéluctable de toute aspiration vers un idéal, l'opposition entre les caractères négatifs et ceux qui tentent de se rendre utiles à leurs semblables.

Les personnages ? Ce sont les mêmes qui vivent dans les nouvelles ou les pièces ; une nuée de bureaucrates, de petits propriétaires ruinés, de médecins et de juges englués, apeurés, avilis, qui s'agitent vainement et encaissent les coups, d'artistes médiocres, de savants vaniteux qui ont usurpé leur réputation. Ils sont généralement bêtes, ivrognes et paresseux. S'ils sont intelligents, ils se perdent par leur goût de l'introspection, et s'enfoncent lucidement dans le néant. Les enfants eux-mêmes répercutent les vices des adultes ou se résignent à leur sort. Victimes ou bourreaux, tous se valent : " Regardez donc la vie : insolence et oisiveté des forts, ignorance et bestialité des faibles, rien qu'une dégénérescence, une ivrognerie, une hypocrisie, un éternel mensonge "

Tous ces personnages, comme les mouettes, errent sans but, battent désespérément des ailes, s'épuisent en de vaines paroles et meurent de leur impuissance, abattus par quelques chasseurs. Les uns se résignent par lassitude et indifférence ; ils reprennent une vie fastidieuse auprès d'une femme qu'ils ont cessé d'aimer, d'autres mettent fin à leurs jours. " Les personnages de Tchekhov ont tous peur de la lumière, tous ils sont des solitaires. Ils ont honte de leur désespérance et savent que les hommes ne peuvent leur venir en aide ". (Chestov).

Les hommes sont murés, prisonniers dans leur " étui " comme dans leur cercueil ; leurs mains, leurs bras n'étreignent que le vide. Philosophie du désespoir, de l'absurde qui fait conclure Tchekhov " Il fait froid, froid, froid. C'est désert, désert, désert " (la Mouette).

Et pourtant ce monde désenchanté reste imprégné de grâce et cet écrivain impitoyable pénétré de tendresse. Une flambée de poésie éclaire cette société finissante. Gorki écrivit à Tchekhov " Vous accomplissez un travail énorme avec vos petits récits, en éveillant le dégoût de cette vie endormie, agonisante…. Vos contes sont des flacons élégamment taillés, remplis de tous les arômes de la vie. ". Si Tolstoï refusait à Tchekhov tout talent de dramaturge, il le tenait pour un remarquable conteur. Il comparait Tchekhov à Maupassant. " L'illusion de la vérité est complète chez Tchekhov. Ses textes produisent l'effet d'un stéréoscope.

On dirait qu'il jette les mots en l'air n'importe comment, mais comme un peintre impressionniste, il obtient de merveilleux résultats avec ses coups de pinceau "
Tchekhov qui, sans doute, ne croit ni à Dieu ni au diable continue de croire à l'avenir de l'homme. La société peut être améliorée, les individus seront moins cruels, moins égoïstes. Le travail, la force libératrice de la science promettent le bonheur futur.

On se tait dans le théâtre de Tchekhov et " l'on s'entend se taire ". Chaque silence, rythmé par l'horloge, marque le temps qui s'écoule, d'une exceptionnelle densité. Dans l'oisiveté de la vie de province, chaque seconde compte. Chaque instant de présent est nourri de passé et condense en lui plusieurs années de désespoir et de révolte, de nostalgie ou d'ennui…

Le temps tchékhovien ne mûrit pas les personnages. Il les défait, il les dépossède de leur être, il émousse leurs sentiments. Le temps est une blessure - impossible de vivre au présent, ce présent absurde et lourd de regrets, les hommes sont condamnés à vivre au passé ou au futur antérieur. " Je n'aime plus personne " soupire Astrov, le médecin d'Oncle Vania. La seule vie possible est la vie rêvée, la vie du souvenir, de la nostalgie ou encore la vie d'un futur lointain et utopique.

Dans le présent, nous ne pouvons étreindre que des ombres. Et le meilleur des remèdes pou abolir le temps, pour 'tuer " le temps n'est-il pas la routine, cette répétition mécanique de nos gestes, qui favorise l'oubli ?

Biographie
1860 : 17 janvier, naissance à Taganrog (sur la mer d’Azov, au sud de la Russie), fils de marchand. 
1876 : Faillite du père. La famille s’installe à Moscou. Demeure à Taganrog avec Ivan (un frère cadet) : élèves au lycée. Devient répétiteur.
1877-1879 : Premier voyage à Moscou et premiers récits, confiés à son frère aîné Alexandre. Passe l’examen de maturité. S’installe à Moscou.
1880 : Parution d’une nouvelle dans le magazine humoristique, La Libellule.
1881-1887 : Publie des « textes bigarrés » sous des pseudonymes variés (principalement « Tchekhonte »), dans des petites revues, puis dans le Journal de Petersbourg.
1884 : Achève ses études médicales à l’Université de Moscou. Médecin à Vozkresensk, puis à Zvenigorod, près de Moscou. Fait la connaissance du milieu littéraire.
1886 : Début de la collaboration avec l’éditeur du Temps nouveau, Alexis Souvorine.
1887 : Ivanov est donné à Moscou, au théâtre de Korch, en septembre.
1888 : Écrit le long récit poétique La Steppe, et L’Anniversaire.
1889 : Publie Une morne histoire. Son frère Nicolas meurt. Voyage dans le sud, à Yalta et Odessa. Première représentation de L’Esprit des bois (première version de Oncle Vania). Admission à la Société des Auteurs dramatiques.
1890 : Le 21 avril, départ pour l’île de Sakhaline. Comptes rendus au Temps nouveau.
1891 : Voyage à l’étranger. Publie Le Duel. Organise des secours pour les régions de Russie touchées par la famine.
1892 : Parution de La Sauteuse dans la revue Le Nord, et de Chambre d’hôpital n° 6 dans la revue La Pensée russe. Lutte contre le choléra. Met fin à sa collaboration avec le Temps nouveau. Achète un domaine en Russie centrale (Mélikhovo). Occupe des fonctions au zemsvo local (circonspection territoriale administrativement autonome pour les écoles et la médecine). 
1893 : Écrit L’Histoire d’un homme inconnu, sévèrement critiqué par le Temps nouveau.
1894 : Passe une partie de l’année à l’étranger, tombe malade de phtisie, se rend en Crimée pour se soigner. Publie, entre autres récits, un de ses chefs-d’œuvre, Le Violon de Rothschild. 
1895 : Première version de La Mouette. Première rencontre avec Léon Tolstoï. Parution du livre L’Ile de Sakhaline. 
1896 : Construit à ses frais une école. Échec retentissant de La Mouette sur la scène du théâtre de l’Impératrice Marie à Petersbourg. 
1897 : Participe au recensement général de la population. Travaille au zemsvo à la surveillance des bibliothèques publiques. Aggravation de son état de santé. Publication du long récit Les Paysans. En septembre, voyage à l’étranger. Écrit le Pétchénègue à Nice. Suit les péripéties de l’affaire Dreyfus. 
1898 : Nemirovitch-Dantchenko, directeur du théâtre d’Art fondé avec Stanislavski, lui demande l’autorisation de monter La Mouette (qui remportera cette fois un vif succès). Publication des récits : Groseille à maquereau, L’Homme dans un étui, Ionytch. Fait la connaissance de Gorki. Première représentation de Oncle Vania. Parution de La Dame au petit chien et du premier tome des Œuvres complètes chez l’éditeur Marx. 
1900 : Élu membre de l’Académie. Parution de Dans le ravin. Le théâtre d’Art vient jouer à Yalta, voyage au Caucase, départ pour Nice où il écrit Les Trois Sœurs. 
1901 : Première des Trois Sœurs, retour à Yalta, mariage avec Olga Knipper. 
1902-1903 : Gorki élu à l’Académie, sa nomination n’étant pas entérinée, Tchékhov démissionne. Parution du récit L’Évêque. Travaille à La Cerisaie. 
1904 : 17 janvier : répétition générale de La Cerisaie à Moscou. En mai, son état de santé empire, part avec Olga en cure en Allemagne. Meurt à Badenweiler le 2 juillet. Enterré le 9 juillet au cimetière du Monastère des Vierges à Moscou.
1920 : Découverte d’une pièce de jeunesse inédite, Platonov. Les dates sont données selon le calendrier julien en vigueur en Russie jusqu’à la Révolution et qui retardait de treize jours sur le calendrier grégorien.

Citations de Anton Tchékhov
Rien n'unit aussi fort que la haine : ni l'amour, ni l'amitié, ni l'admiration.
Ceux qui n'ont pas l'esprit libre ont des pensées toujours confuses.
C'est affreux de connaître le secret d'un autre et de ne pas pouvoir l'aider.
L'état normal d'un homme est d'être un original.
Nous ne sommes pas heureux, et le bonheur n'existe pas ; nous ne pouvons que le désirer.
Ce ne sont ni les brigands ni les incendies qui détruisent le monde, mais la haine, l'hostilité, les petites intrigues...
Le public ? Il a toujours été comme un troupeau : en quête de bons bergers et de bons chiens, et allant toujours là où
le menaient les bergers et les chiens.
L'indifférence est une paralysie de l'âme.
Tout a été dit et fait, et aucune littérature ne peut dépasser le cynisme de la réalité. On ne soûle pas avec un verre
celui qui a déjà bu une barrique.
Ne peut être beau que ce qui est grave.
Entre Dieu existe et Dieu n'existe pas, s'étend tout un champ immense que traverse à grand-peine le vrai sage.
Ils se marient, car tous les deux ne savent que faire d'eux-mêmes.
Les hommes intelligents aiment apprendre. Les imbéciles aiment enseigner.
La paresse et l'oisiveté, c'est contagieux !
Si vous craignez la solitude, ne vous mariez pas !
Le talent, c'est la hardiesse, l'esprit libre, les idées larges.
Il ne faut pas montrer sur la scène un fusil si personne n'a l'intention de s'en servir.
Qui ne sait pas être serviteur ne pourrait être maître.
Quel que soit le sujet de la conversation, un vieux soldat parlera toujours de guerre.
Lorsqu'on n'a pas de vie véritable, on la remplace par des mirages. C'est tout de même mieux que rien.


viernes, 8 de diciembre de 2017

The Lacanian Trials by Hager Weslati • 6 May 2013

The Lacanian Trials
by Hager Weslati • 6 May 2013

The jur­idical scope of the Lacani­ans’ feuds provides inter­est­ing read­ing with Lacan’s life, his teach­ing and his thought.



Jacques Lacan

The 30th anniversary of Lacan’s death in September 2011 was marked by an “intellectual dispute,” one which was not settled in the sphere of ideas or public academic debate, but in a defamation trial in the French criminal courts. While a still on-going war of petitions and lawsuits is partly informed by individual rivalries, the juridical scope of the Lacanians’ feuds provides interesting reading with Lacan’s life, his teaching and his thought.

The will of the dead
In the initial trial of January 11th 2012, the “plaintiffs” were Judith Miller, Lacan’s daughter from his second marriage with Sylvia Bataille, and Jacques-Alain Miller, also known as JAM, Lacan’s son-in-law and legal “executor” of his (intellectual) property. The defendants: Elisabeth Roudinesco, also known as Lacan’s biographer, and Seuil, publisher of Lacan’s work since 1966. Both the biographer and the publisher were found guilty. JAM reproached the Seuil’s senior editor Olivier Bétourné with intentionally excluding him from publicity events on the occasion of the 30th anniversary of Lacan’s death. The French criminal court ruled that “Mrs Roudinesco failed to observe intellectual caution and rigour in her expression,” when she wrote at the end of her anniversary biography Lacan envers et contre tout, that Lacan “would have wanted a Catholic burial.”

Judith’s lawyer, reportedly, came unprepared, hands in pockets, with the same attitude of entitlement and righteousness as his clients. In a short speech, the aggrieved party’s lawyer described Roudinesco as an “imposter” who is not, nor shall ever be, “part of the family,” and that she spent her entire career obsessing about an author “who did not have the slightest degree of attachment towards her.” Finally, the court was reminded that Roudinesco is the “concubine” (the French equivalent of “partner”) of the Seuil’s editor.

In contrast with the short statement of the plaintiff’s lawyer, the summation of the defence was quite lengthy and erudite with an exhibit list of over a 100 items, including a detailed list of the defendant’s academic publications. The Millers were described as envious of the international repute and intellectual authority of Roudinesco. The court was then reminded that Judith Miller was born out of wedlock, and that she was not bearer of the name-of-the-father (Lacan) until her 13th year. JAM was described in the defence speech as a “scribe” of Lacan’s seminars, someone who never authored any significant contribution to knowledge. The defendant’s lawyer, the famed Georges Kiejman, concluded that the plaintiffs were too intellectually incompetent to understand the conceptual nature of his client’s work, and as such he situated the dispute outside the authority of the criminal court.



The juridical scope of the Lacanian trials
The numerous lawsuits brought against Roudinesco and members of her psychoanalytic Society since the anniversary events, founded their claims on Article 29, Clause 1 of the 1881 law on the freedom of the press. In the French legal system, defamation or libel is a criminal rather than a civil offence.
In his summation, Judith’s lawyer claims that “betraying the will of the dead is a serious criminal offence… wrongly accusing one of such offence is defamatory, and an attack on someone’s honour.” In other words, the jury was not interested in determining whether Lacan truly wished to have a Catholic burial or not, nor did it look into the scientific accuracy of the biographer’s analysis of the theme of paradox in Lacan’s work. The criminal court had to assess “the degree of injury” caused to the plaintiff by what she interpreted as a slander against her person. The French defamation laws seem to be extending their reach to everything and anything that can be “read” as libellous.

In the related context of the French lois mémorielles, or historical memory laws, the JAM-Roudinesco disputes underscore a grey area where the political (endorsed by the State) intervenes to implement a juridical interpretation of “memory” even if this interpretation clashes with the scientific or academic findings of an author of at least three voluminous works on the history of French psychoanalysis. The Roudinesco-JAM dispute reveals in one of its aspects, that the juridical interpretation of academic work overrides the meaning it could have when limited to its scientific context.

In Alexandre Kojève’s 1943 study on the phenomenology of right, the juridical sphere is defined, in its essence, by its autonomy in relation to other spheres, namely the political and the religious. When the sphere of the juridical permeates every other sphere, there is little chance for the synthetic form of “equitable” justice, which alone is adequate to the conceptual figure of the “citizen”, to be realised. In Kojève’s understanding, this still unrealised condition would be equal to the end of right as such, in the sense of its disappearance as a (juridical) form in absolute coincidence with its realised content (of justice). However, the historical conditions Kojève observed at the time, did not seem to be tending towards a synthetic justice of the citizen, but rather towards a juridical limbo, a complex machine of various combinations of the “aristocratic right of equality” (deduced from his concept of Struggle) and the “bourgeois right of equivalence” (deduced from the second anthropogenic founding action: Work). In other words, the phenomenology of history was not pointing towards the end of right, but towards the horrifying perspective of its absolute hegemony.

Later in the mid 50s, Kojève will reiterate this vision of an “erroneous” post-historical condition which is still “inadequate” to the conceptual and hypothetical frame of the end of history as developed in his still largely unknown and misread philosophy. To remain human in the “erroneous” post-historical condition, “Satisfaction”, which in the context of Kojève’s philosophy must be deduced from the desire for recognition, is replaced with “contentedness” derived from pure “snobbery”, a desire for recognition emptied from its historical content and its political value. The snob of pseudo-post historical existence will neither engage in a Kojevean struggle, nor in work that transforms the natural into a cultural-technological and then historical world. The snob would have to be contended with struggles without “risk”, and engage in work that “transforms” nothing. When Judith Miller evokes “olden days when matters of honour were settled by a duel to the death,” as when JAM invites Badiou in an open letter to engage in a duel with him; of course what the Millers have in mind is not the aristocratic justice of equality, as the imagery of duelling may suggest, but rather the slavish bourgeois justice of equity where disputes are settled by the symbolic Euro in the criminal courts.

The juridical frame within which the Lacanian trials are defined clash with the scope of his teaching and thought. When one thinks that each and every aspect of Lacan’s biography, especially his relation with his “three daughters” is inscribed in, and defines his psychoanalytic theory, it is almost inconceivable to even use the name-of-the-father Lacan without being caught up in the rails of the symbolic dimension of the French defamation laws or memory laws.

In the aftermath of May 68, Lacan reflected on how the political economy of “savoir” is entangled in a complex institutional machine whose managerial unconscious is yet to be understood and investigated in a more systematic way. In the context of Lacan’s teaching, the four litigants in “his” January 2012 trial, are not strictly speaking legal entities, but signifiers in the process of the production of knowledge from the Executor (S1) to the Publisher (S2). This process is supported by the “de-nominators” Daughter ($) and Biographer (a). In its original form, and with each rotation of this bipolar relation, Lacan deduces the discourses of the Master, the University, the Hysteric and that of the Analyst. The four discourses were uncannily gathered on the eve of the 30th anniversary of his death to read out from his work.

The Ecole Normale Superieure hosted a commemorative event organised by Catherine Clément, during which eminent guests were invited to read selected passages from Lacan’s Seminars in the very same room (Dussane hall) where the deceased delivered his teaching in the 1960s. While Badiou read from Lacan’s 1955 conference paper “La Chose Freudienne”, passages which will later become the foundation of the hysteric’s discourse in its relation to “truth”, Roudinesco and her partner read from Lacan’s reflection on Antigone. The gathered party held its breath as to whether JAM would accept or decline to join the Lacanian epigones. In the manner of Mallarme’s Igitur, on the stroke of midnight, JAM made a dramatic entrance. “From this day on,” JAM shouted at the astounded gathering, “there are two Lacans staring stonily at each other… a Lacan who is now studied through his legacy… and a second Lacan, one who lives on […] one to whom I devoted a major part of my life. If some are intent on erasing my name from bookshops, newspapers and magazines… I have now decided to defend my name!” He then read from Lacan’s Seminar D’un Autre à l’autre (March 1969) on the political meaning of resignation.

The three delusions of discourse: love, hate and ignorance



Lacan’s well known four discourses provide one possible reading of the Lacanian trials well beyond the limited scope of their juridical implications. However, the theme of the three delusions of discourse in relation to the “dead father,” remains to this day a less known aspect of Lacan’s thought, despite the fact that it was developed with great consistency in his work, from Écrits to the last seminars.

The widely reported court-room drama of the January trial when Lacan’s “other forgotten daughter” Sybille faced her half-sister and her father’s biographer would make little sense outside the context of Lacan’s reading of the Freudian “Theme of the Three Caskets.” In different variations on the theme of a man’s choice between three figures of woman, Freud examines a set of meanings which are often associated with the “silent” one among them. The third woman, in the manner of a Cordelia, may not get a share of the father’s kingdom, but her disavowal by the father brings about his ruin and the obliteration of his name and legacy.

In Lacan’s reading of this ominous theme, every discourse is in its essence a half-truth, a figure of “nothingness” in relation to “Being”, that is to say, in relation to an “impossible” knot where the imaginary, the symbolic and the real coalesce in the position of the “dead father”. In that sense, Lacan defines three discourses, or three figures of nothingness: a delusion of hate at the junction of the real and imaginary, a delusion of love at the junction of the symbolic and the imaginary, and a delusion of ignorance at the junction of the symbolic and the real. The three delusions would be addressed at the dead father’s “being” as a hateful demand for the Symbolic, a loving hagiography for the “real” and an ignorant relation to the “imaginary”.

The centrality of this theme in Lacan’s life and thought was partly revealed in uncanny ways in the three biographies authored between 1987 and 1994 by his two biological daughters Sybille Lacan and Judith Miller, and by his step-daughter, analyst Laurence Bataille. Although it may be difficult to explain succinctly how the delusion of hate can be inferred from Sybille’s “puzzle of the odd father”, or the delusion of love from Judith’s adoring ode to “faces of her father,” it is Laurence Bataille’s biography of the analyst which best portrays the delusion of ignorance that explains the position of Roudinesco in the Lacanian family drama.

Both in the 1993 biography and in its 2011 abridged version, Roudinesco portrays Lacan as a perplexing and very contradictory character. The more Roudinesco talks about Lacan, the more ungraspable he becomes, and the further he is engulfed in an aura of mystery. In the last chapters of the 2011 biography, Roudinesco draws a list of what she calls “La grande liste” a list of “lost objects” of a fantasy Lacan archive. Those objects, highly valuable and highly collectible are divided between Lacan’s children, but most of the enumerated items, namely his couch, are lost or unaccounted for. In many ways, there is a great similarity between the biography of Lacan by his step-daughter, Laurence Bataille, and that of Roudinesco. Both biographies are formulated from the position of the analyst (a).

Laurence relates the “navel of her dream” to become analyst to her father’s obscure and incomprehensible character (Georges Bataille), to the towering and oppressive figure of her mother Sylvia Bataille, and to the symbolic significance of Lacan in her life. It was thanks to Lacan that Laurence becomes the analyst who occupies the position of emptiness in the mirror, so to speak, a position which has no reflected image and from which nothing comes back to the subject (him/ herself). In this context, it may be worth noting that Lacan’s Seminar on the Ethics of Psychoanalysis where he develops his reading of the tragedy of Antigone was in fact dedicated to Laurence Bataille who was sent to prison in 1960 due to her anti-colonial political activism in the context of the Algerian war of independence.

There are two prominent and emphatically recurrent images in Roudinesco’s recent biography of Lacan (and to a certain extent of herself): the reference to Courbet’s painting “L’Origine du monde” (which is one of the most famous objects in Lacan’s collection of paintings), and the continuous return to the character of Antigone and its significance in Lacan’s work. It seems to me that Roudinesco’s new biography Lacan, envers et contre tout, whose title is a quote from Lacan’s 1959–60 Seminar on the Ethics of Psychoanalysis, aspires to occupy the same position as Laurence Bataille’s biography, that is to say, the “delusion of ignorance” in relation to the “dead father” which defines the analyst as such.

Seen from the perspective of this neglected theme in Lacan’s psychoanalytic theory, and within the scope of the three delusions of discourse, JAM or the Seuil’s editor were not the main actors in the Lacanian trials. The four litigants were three daughters and a father.

Hager Weslati, Kingston University & the London Graduate School

References
—Laurence Bataille, L’Ombilic du rêve (Seuil, 1987)
—Sigmund Freud, “The Theme of the Three Caskets” (1913) in Complete Works, Vol. XII, pp. 289-302
—Jacques Lacan, Écrits (W.W. Norton, 2007)
—Sibylle Lacan, Un Père : puzzle (Gallimard, 1994)
—Alexandre Kojève, Outline of a Phenomenology of Right (Gallimard, 1981)
—Judith Miller, Visages de mon père (Seuil, 1991)
—Elisabeth Roudinesco, Lacan, envers et contre Tout (Seuil, 2011. Forthcoming with Verso 2014)
—Hager Weslati, “Jacques Lacan in Love, Hatred and in Ignorance” (Anamorphosis, n. 3, 2000)
Cited sources on the Lacan trials
—“Héritage Lacan: le jour ou Jacques Alain Miller a déclare la guerre” Nouvel Observateur (10 September 2011)
—“La tribu Lacan au tribunal” Le Nouvel Observateur (17 November 2011)
—“‘Le Mur’, docu qui dérange des psys français” Rue89 (4 November 2011)
—“Procès Lacan, querelle de chapelle.” L’Express online (17 November 2011)
—“Judith Miller, interview” Le Point (8 September 2010)
—“Lacan, L’Eglise et l’imparfait du subjonctif” Nouvel Observateur (17 November 2011)
—“Judith Miller et sa sœur oubliée: Sibylle Lacan.” Mediapart (17 November 2011)
—“Miller la censure, Miller le plaideur. ” Mediapart (4 April 2013)
—“Procès Lacan : Roudinesco et le Seuil condamnés”, L’Express online (12 January 2012)

http://criticallegalthinking.com/2013/05/06/the-lacanian-trials/