JUICIOS DE VALOR

JUICIOS DE VALOR: 

PERCY CAYETANO ACUÑA VIGIL

PUBLICACIÓN EN ISSUU

https://issuu.com/percyacunavigil/docs/juicio_de_valor_pcav?fbclid=IwAR3z9LR9zfebKhv7H3mjg2FLhn4zxMiYDneUmAq37zbMSZifhIJxDEQfWyk

LINK

https://issuu.com/percyacunavigil/docs/juicio_de_valor_pcav

JUICIO DE VALOR: REVISIÓN

Value Theory: Schroeder, Mark

I am a professor of philosophy at the University of Southern California. My published work ranges over topics in metaethics, the theory of practical reasons and rationality, epistemology, normative ethics, philosophy of language, metaphysics, and the history of ethics.

Mark Schroeder
University of Southern California

First published Tue Feb 5, 2008; substantive revision Thu Jul 28, 2016

The term “value theory” is used in at least three different ways in philosophy. In its broadest sense, “value theory” is a catch-all label used to encompass all branches of moral philosophy, social and political philosophy, aesthetics, and sometimes feminist philosophy and the philosophy of religion — whatever areas of philosophy are deemed to encompass some “evaluative” aspect. In its narrowest sense, “value theory” is used for a relatively narrow area of normative ethical theory particularly, but not exclusively, of concern to consequentialists. In this narrow sense, “value theory” is roughly synonymous with “axiology”. Axiology can be thought of as primarily concerned with classifying what things are good, and how good they are. For instance, a traditional question of axiology concerns whether the objects of value are subjective psychological states or objective states of the world.

But in a more useful sense, “value theory” designates the area of moral philosophy that is concerned with theoretical questions about value and goodness of all varieties — the theory of value. The theory of value, so construed, encompasses axiology, but also includes many other questions about the nature of value and its relation to other moral categories. The division of moral theory into the theory of value, as contrasting with other areas of investigation, cross-cuts the traditional classification of moral theory into normative and metaethical inquiry, but is a worthy distinction in its own right; theoretical questions about value constitute a core domain of interest in moral theory, often cross the boundaries between the normative and the metaethical, and have a distinguished history of investigation. This article surveys a range of the questions which come up in the theory of value and attempts to impose some structure on the terrain by including some observations about how they are related to one another.

Schroeder, Mark, "Value Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = 

<https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/value-theory/>.

Teoría del valor: Schroeder, Mark

Publicado por primera vez el martes 5 de febrero de 2008; revisión sustantiva jue 28 jul. 2016

El término "teoría del valor" se utiliza al menos en tres formas diferentes en filosofía. En su sentido más amplio, la "teoría del valor" es una etiqueta general utilizada para abarcar todas las ramas de la filosofía moral, la filosofía social y política, la estética y, a veces, la filosofía feminista y la filosofía de la religión, independientemente de las áreas de la filosofía que se consideren Aspecto "evaluativo". En su sentido más estricto, la "teoría del valor" se utiliza para un área relativamente estrecha de la teoría ética normativa, particularmente, pero no exclusivamente, de interés para los consecuencialistas. En este sentido limitado, "teoría del valor" es aproximadamente sinónimo de "axiología". Se puede pensar que la axiología se ocupa principalmente de clasificar qué cosas son buenas y qué tan buenas son. Por ejemplo, una pregunta tradicional de axiología se refiere a si los objetos de valor son estados psicológicos subjetivos o estados objetivos del mundo.

Pero en un sentido más útil, la "teoría del valor" designa el área de la filosofía moral que se ocupa de las preguntas teóricas sobre el valor y la bondad de todas las variedades: la teoría del valor. La teoría del valor, así interpretada, abarca la axiología, pero también incluye muchas otras preguntas sobre la naturaleza del valor y su relación con otras categorías morales. La división de la teoría moral en la teoría del valor, en contraste con otras áreas de investigación, cruza la clasificación tradicional de la teoría moral en investigación normativa y metaética, pero es una distinción digna por derecho propio; Las preguntas teóricas sobre el valor constituyen un dominio central de interés en la teoría moral, a menudo cruzan los límites entre lo normativo y lo metaético, y tienen una historia distinguida de investigación. Este artículo examina una serie de preguntas que surgen en la teoría del valor e intenta imponer alguna estructura en el terreno al incluir algunas observaciones sobre cómo se relacionan entre sí.

Traducción personal: PCAV/ 06.06.2020

Value Judgement: Improving Our Ethical Beliefs

James Griffin

ABSTRACT

The book asks how, and how much, we can improve our ethical standards—not lift our behavior closer to our standards but refine the standards themselves. To answer this question requires answering most of the major questions of ethics. So the book includes a discussion of what a good life is like, where the bounds of the natural world come, how values relate to that world (e.g. naturalism, realism), how great human capacities—the ones important to ethics—are, and where moral norms come from. Throughout the book, the question of what philosophy can contribute to ethics arises. Philosophical traditions, such as most forms of utilitarianism, deontology, and virtue ethics, are, the book contends, too ambitious. Ethics cannot be what philosophers in those traditions expect it to be because agents cannot be what these philosophies require them to be. The book starts by questioning the adequacy of both appeals to intuition and the coherence method of justification in ethics (e.g. wide reflective equilibrium) and ends with a description of the sort of justification available to us.

Keywords: coherentism, deontology, ethical intuition, ethical naturalism, ethical realism, ethics, reflective equilibrium, the good life, utilitarianism, values, virtue ethics

RESUMEN

James Griffin

El libro pregunta cómo y cuánto podemos mejorar nuestros estándares éticos, no elevar nuestro comportamiento más cerca de nuestros estándares, sino refinar los estándares mismos. Para responder a esta pregunta se requiere responder la mayoría de las principales preguntas de ética. 

Entonces, el libro incluye una discusión de cómo es una buena vida, de dónde vienen los límites del mundo natural, cómo los valores se relacionan con ese mundo (por ejemplo, naturalismo, realismo), cuán grandes son las capacidades humanas, las importantes para la ética, y de donde provienen las normas morales. A lo largo del libro, surge la pregunta de qué filosofía puede contribuir a la ética.

 El libro sostiene que las tradiciones filosóficas, como la mayoría de las formas de utilitarismo, deontología y ética de la virtud, son demasiado ambiciosas. La ética no puede ser lo que los filósofos en esas tradiciones esperan que sea, porque los agentes no pueden ser lo que estas filosofías requieren que sean. El libro comienza cuestionando la idoneidad de ambas apelaciones a la intuición y el método de coherencia de la justificación en la ética (por ejemplo, un amplio equilibrio reflexivo) y termina con una descripción del tipo de justificación disponible para nosotros.

Palabras clave: coherencia, deontología, intuición ética, naturalismo ético, realismo ético, ética, equilibrio reflexivo, la buena vida, utilitarismo, valores, ética de la virtud.

BIBLIOGRAPHIC INFORMATION

Print publication date: 1998 Print ISBN-13: 9780198752318

Published to Oxford Scholarship Online: November 2003

http://www.sorites.org/Issue_16/spielthe.htm

Ayer, A. J. (1952). Language, truth, and logic. New York: Dover.

Ayer, A. J. (1954). Philosophical essays. London: Macmillan.

Davidson, D. (1985). Handlungen, Gründe und Ursachen. In D. Davidson, Handlung und Ereignis (S. 19-42). Frankfurt am Main. Suhrkamp. (First published 1963: Journal of Philosophy)

Davidson, D. (1985a). Beabsichtigen. In D. Davidson, Handlung und Ereignis (S. 125-152). Frankfurt am Main. Suhrkamp. (First published 1978)

http://web.mit.edu/course/2/2.95j/readings/introethics_pt1.html