martes, 4 de junio de 2019

Porqué estudiar latín


Porqué estudiar latín


Percy Acuña Vigil



Porque el latín es una lengua que motiva a ampliar la propia cultura y a élla acudo en busca de guía e ilustración.

Porque despierta el sentido histórico y establece un vínculo con el pasado. Con la renuncia al pasado se renuncia a la dimensión profunda de la vida presente.

Para ganar auto conciencia ya que amplía la imagen del mundo y posibilita mayor comprensión del yo y del presente, que está condicionado por el pasado.

Porque posibilita mayor conciencia lingüística del castellano y enriquecimiento léxico.

Sin embargo el latín es una disciplina que tiene exigencias. Requiere capacidad analítica para manejar reglas abstractas y para pensar con rigor.

lunes, 3 de junio de 2019

El 18 de brumario de Luis Bonaparte


El 18 de brumario de Luis Bonaparte




El 18 de brumario de Luis Bonaparte es una obra escrita por Karl Marx entre diciembre de 1851 y marzo de 1852, publicada en la revista Die Revolution, fundada por su amigo Joseph Weydemeyer y publicada (en alemán) en Nueva York.

En esta obra Marx intenta exponer cómo el golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851 en París, dado por Luis Bonaparte, fue propiciado como resultado de la lucha de clases y las condiciones materiales que cada una de ellas defendía, dada la escena política del momento (desmarcándose de otros textos acerca del hecho histórico, a saber: Coup d'Etat de Pierre-Joseph Proudhon y Napoleón el Pequeño de Victor Hugo). Al respecto de esto, Marx dice lo siguiente:

Entre las obras que trataban en la misma época del mismo tema, sólo dos son dignas de mención: "Napoléon le Petit", de Víctor Hugo y "Coup d'Etat", de Proudhon. Víctor Hugo se limita a una amarga e ingeniosa invectiva contra el editor responsable del golpe de Estado. En cuanto el acontecimiento mismo, parece, en su obra, un rayo que cayese de un cielo sereno. No ve en él más que un acto de fuerza de un solo individuo. No advierte que lo que hace es engrandecer a este individuo en vez de empequeñecerlo, al atribuirle un poder personal de iniciativa que no tenía paralelo en la historia universal. Por su parte, Proudhon intenta presentar el golpe de Estado como resultado de un desarrollo histórico anterior. 

Pero, entre las manos, la construcción histórica del golpe de Estado se le convierte en una apología histórica del héroe del golpe de Estado. Cae con ello en el defecto de nuestros pretendidos historiadores objetivos. Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe.1​

El texto comienza con la famosa frase de Marx "La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa"2​ (que es un complemento a la frase original formulada por Hegel), parodiando de esta forma el golpe dado por Luis Napoleón Bonaparte como una imitación inferior del verdadero 18 de brumario: el golpe dado el 9 de noviembre de 1799 (18 de brumario del año VIII, según el calendario republicano) por Napoleón Bonaparte, culminando la fase revolucionaria del ascenso de la burguesía al poder e iniciando el imperialismo expansionista francés en Europa.


↑ [1] 18 de Brumario de Luis Bonaparte, Prólogo del autor a la segunda edición de 1869
↑ [2] 18 de Brumario de Luis Bonaparte, Capítulo I

Enlaces externos

18 de Brumario en edu.mec.gub.uy - 18 de Brumario de Luis Bonaparte, versión pdf publicada en la página web Trabajadores y Revolución.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_18_de_brumario_de_Luis_Bonaparte

Golpe de Estado en Francia de 1851



Tropas de caballería desplegadas por las calles de París.

El 2 de diciembre de 1851 se produjo un golpe de Estado en Francia encabezado por el hasta aquel momento Presidente de la República Francesa, Luis Napoleón Bonaparte, quien pretendía perpetuarse en el poder a pesar del rechazo a la reforma constitucional que le hubiera permitido maniobrar conforme al derecho.

El entonces presidente de Francia, Carlos Luis Napoleón Bonaparte disolvió la Asamblea Nacional convirtiéndose en dictador, un año antes de la proclamación del Imperio, aunque este dejaría de existir al ser capturado el emperador Napoleón III en la batalla de Sedán, el 2 de septiembre de 1870.

La causa y el problema aconteció al final de su mandato de presidente, ya que no podía ser reelegido. Así, el 2 de diciembre de 1851 dio un golpe de Estado reclamado por la población francesa para instituir el Segundo Imperio Francés. 

Encontró muy poca resistencia entre los diputados. El único foco de resistencia se encontró en París y sus alrededores.

Referencias

John Burt Halsted (1972). December 2, 1851: contemporary writings on the coup d'etat of Louis Napoleon, Anchor Books.



domingo, 2 de junio de 2019

BITÁCORA: MARIELA BALBI DIJO LO QUE NADIE SE ATREVIÓ SOBRE VIZCARRA . PERCY C. ACUÑA VIGIL

BITÁCORA

MARIELA BALBI DIJO LO QUE NADIE SE ATREVIÓ SOBRE VIZCARRA

PERCY C. ACUÑA VIGIL                  



 junio 2, 2019

La reconocida periodista Mariela Balbi sostuvo en su columna del diario Expreso, que el presidente Martin  Vizcarra con sus ultimas acciones se esta consolidando como un “Dictador”
“La actitud más matonesca, propia de las dictaduras, es amenazar al Congreso: o apruebas lo que impongo sin cambiar nada o te cierro. Importa un bledo que sea un poder del Estado, elegido a veces por más votos que los de muchos presidentes regionales.”
“El presidente no puede pedir confianza por reformas constitucionales, no es su facultad y los congresistas no tienen mandato imperativo.”
Según Balbi lo único que estaría buscando Vizcarra es perpetuarse en el poder
“Pero cualquier quebranto de la democracia tiene un propósito: perpetuarse en el poder. La tal reforma consolida al dictador, mete la mano con descaro a los partidos políticos y nos impone un régimen ‘polpotiano’ de elección alternada: hombre, mujer. No puedo votar por quien me canta el forro, debo cumplir mi cuota de género. A quienes somos feministas consecuentes nos causa rechazo.”
Para la periodista la cuestión de confianza planteada por el presidente Martin Vizcarra es un mamarracho.
“¿Qué sabe Chávarry? ¿Por qué es tan amenazador desde que llegó a la Fiscalía de la Nación? Lo cierto es que este hiperbólico caso le quemó el pastel al régimen, a los medios y a los hueleguisos. Ha provocado que Vizcarra y sus huestes planteen la cuestión de confianza por una reforma política que, la verdad, es un mamarracho diplomado y hecho a la medida.”
El presidente Martín Vizcarra, tendría a su aparato Montesinista en la “DINI” y en la “Diviac” según Balbi
“Vizcarra quiere que el Congreso sea un moco, el Poder Judicial otro, poseer un control ‘fujimontesinista’ de la Fiscalía. Para ello usa a la DINI, con modernas máquinas ‘chuponeadoras’ compradas por Humala, y a la Diviac. Espía a sus opositores. Pero siempre menciona a la Constitución para darse un barniz de legalidad.”

https://www.lanoticiaveloz.com/mariela-balbi-dijo-lo-nadie-se-atrevio-vizcarra/

Bitácora : CUESTIÓN DE CONFIANZA. Percy C. Acuña Vigil


Bitácora

CUESTIÓN DE CONFIANZA



Percy C. Acuña Vigil           


junio 2, 2019

El reconocido periodista Federico Salazar sostuvo que según la constitución, el presidente Vizcarra no tienen poder constituyente para imponer su “Cuestión de Confianza”.
En su columna del día de hoy en el diario El Comercio, Salazar refiere que Vizcarra quiere hacer una reforma según su criterio.
“Aunque tiene iniciativa para la reforma constitucional, el presidente de la República no hace la Constitución ni la reforma (Const., art. 206).”
“El presidente Vizcarra, sin embargo, quiere ejercer un poder “constituyente” que no tiene. Quiere tener el poder de hacer una reforma constitucional según sus criterios, medidas y plazos.”
Para el periodista la constitución solo puede ser cambiada después de un amplio debate.
“En general, la Constitución debe cambiar después de un amplio debate de la sociedad civil. Las iniciativas de reforma constitucional no deben venir de la iluminación de ningún ser providencial, sino del cambio que se da en la realidad de la gente.”
Federico aduce que el gobierno quiere forzar al congreso a darle a “la comisión de notables” un poder Constituyente.
“El legislador debe ser un intérprete de la gente y de las normas que ella respeta. No puede ser un diseñador del orden social. El gobierno quiere que se aprueben reformas constitucionales que encargó a una comisión. Quiere forzar al Congreso, por tanto, a dotar a esa comisión de un poder constituyente.”
Según Salazar no se puede patear el tablero porque el congreso no sea bueno, pues la mayoría lo eligió por 5 años.
“¡Pero este Congreso!, dirá el observador imparcial. ¡Cómo dejar en sus manos la reforma de las instituciones que él mismo ha vulnerado tantas veces! Lamentablemente, no queda otro camino. Lamentablemente, la mayoría eligió a este Congreso. Le dio un mandato de cinco años.”
Finalmente, Salazar sostiene que Vizcarra no puede hacer maromas para imponernos su voluntad por encima de la constitución.
“Hoy mucha gente quisiera que los congresistas se vayan a sus casas. ¿Basta eso para que el gobierno fuerce las cosas y haga maromas para imponer su voluntad por sobre lo que manda la Constitución?”

https://www.lanoticiaveloz.com/federico-salazar-termina-de-hundir-cuestion-de-confianza-de-vizcarra/